La France Envisage Un Nouvel Acte Qui Empêcherait Les Manifestations [FR]

À partir de janvier 2019, il est de plus en plus probable que des lois interdisant de manifester en France à grande échelle soient adoptées. Le projet de loi contient 8 articles et 263 amendements qui donneraient à la police le pouvoir d’arrêter les manifestations et de fouiller toutes les personnes et les véhicules impliqués. Les Français ont tenu de longues séances de débat sur ces nouvelles lois, et malgré cela, certaines dispositions ont déjà été mises en œuvre. Le 5 février, un vote approfondi aura lieu sur les propositions et beaucoup se sont plaints publiquement du fait que cela nuirait davantage aux droits des citoyens. Aurélien Taché, membre de la majorité, aurait déclaré: “Nous ne pouvons restreindre les libertés que dans des cas très spécifiques, sous le contrôle du juge. Le droit commun ne peut pas établir un système de restriction par principe et de liberté par exception. le germe est dans cette loi. “

Il y a trois mesures en particulier qui ont conduit les gens à avoir de si graves problèmes avec l’adoption de ces lois. Le premier est la possibilité de fouiller tous les véhicules à proximité d’une manifestation pour confisquer “les armes par destination”. La seconde est que le préfet peut totalement interdire les manifestations. Le dernier étant que couvrir votre visage entraînerait une amende de 15 000 euros et un an de prison. La loi a été proposée par le républicain au Sénat Bruno Retailleau, qui est également ministre de l’Intérieur. Christophe Castaner aurait déclaré: “Nous avons choisi de défendre les millions de Français qui ne peuvent faire plus que quelques milliers de brutes” lors des débats introductifs à l’Assemblée nationale. Ces mots donnent le ton sur la façon dont le gouvernement a adopté une approche extrême face aux manifestants du gilet jaune au cours des derniers mois. Malgré tous les débats, le texte n’a toujours pas été beaucoup modifié.

Les articles 1 et 2 ont été le plus débattus dans la mesure où ce sont les parties qui ont le plus à faire. L’article 1 de la première version autorisait des précautions similaires à celles du match de football Euro 2016, dans lequel le préfet pouvait autoriser la police à fouiller toute personne se trouvant dans une zone ciblée. Finalement, la police a écouté le gouvernement et la mention de ces mesures a disparu à cause du procureur. Il a rapidement été étendu à tous les véhicules et à tous les bagages, afin que la police puisse confisquer tout ce qui pouvait être utilisé comme une arme. Ces lois entreraient en vigueur 24 heures avant un événement et le secrétaire général de l’Union du pouvoir judiciaire, Vincent Chamoillaux, aurait déclaré: “C’est très vague, nous pouvons considérer une arme comme quelque chose d’assez inhabituel. Nous risquons de tomber dans une vaste pratique justifiant de nombreuses arrestations simplement parce que vous avez un mât de drapeau pour porter votre drapeau “.
Nicolaus Krameyer sur Amnesty International a ajouté: “Les personnes ne feront pas nécessairement l’objet de poursuites, mais elles ont été privées de liberté jusqu’à 48 heures et cela sera enregistré dans leur casier judiciaire au moment où elles protestaient. Ce serait un moyen supplémentaire de justifier des actes de violence massive. les arrestations, telles que celles pratiquées les 1er et 8 décembre, où ils avaient également utilisé un groupe d’infractions présumées pour commettre des actes de violence. ” Ugo Bernalicis, une autre personne interviewée, dit qu’il doute que cela change tout ce qui se passe actuellement. “C’est ridicule. Aujourd’hui, quand vous allez protester, vous êtes déjà fouillé et vous ne pouvez pas protester si vous refusez. Ceci est l’affichage.” L’article 2 autoriserait également les personnes à se voir interdire de manifester pendant un mois si elles blessent une personne ou détruisent des biens. Le non-respect de cette consigne entraînerait une peine de prison de 6 mois et une amende de 7 500 euros.

Vincent Chamoillaux a déclaré: “Nous renversons la logique de la présomption d’innocence, sans procédure contradictoire, le préfet pourra vous interdire de manifester et c’est à vous de contester. Les critères sont extrêmement vagues et leur permettent de visez large. ” Une douzaine de membres de la majorité ont déposé un amendement visant à supprimer cet article. Aurelien Taché, le rédacteur en chef, aurait déclaré: “Les préfets aujourd’hui ne feraient rien. Mais demain, une autre puissance pourrait avoir une appréciation extrêmement large de l’interdiction des manifestations. très préoccupé par cela. ” Il a également ajouté que les garanties proposées par le député et les parlementaires du LREM avaient été refusées et que la seule chose qui avait été supprimée était la possibilité de perquisitionner les biens des proches de ces manifestants.

L’article 3 impose aux personnes qui ont été interdites de manifester de s’inscrire au fichier des personnes recherchées, comme le registre des délinquants sexuels, mais pour les infractions pénales de base. L’article 4 a été adopté le 30 janvier pour empêcher la dissimulation de son visage et punir d’une amende et d’une peine d’emprisonnement. Ugo Bernalicis a également commenté ceci: “L’amende est déjà très peu prononcée et, quand il y en a, beaucoup sont levées car il existe une jurisprudence qui dit que porter une cagoule ne vous cache pas le visage”. Fondamentalement, les mesures restent les mêmes selon plusieurs sources interrogées. Sa mise en vigueur reste discutable, car il s’agit d’un projet de loi qui ne peut être accéléré. Il faudra peut-être plusieurs mois au Parlement pour passer au crible.

Dunja Mijatovic, du Conseil européen pour les droits de l’homme, a déclaré ce qui suit lorsqu’elle a été interrogée sur la possibilité que cette affaire soit portée devant son tribunal: “De telles mesures, dont la proportionnalité me semble douteuse, ne me paraissent pas nécessaires de garantir efficacement la liberté de réunion et peut au contraire être perçu comme un obstacle à l’exercice de cette liberté Dans un contexte aussi délicat, j’invite le gouvernement et le législateur à ne pas aller dans cette direction et à privilégier les moyens dialogue et de garantir le respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales “. Il semblerait que beaucoup de gens sachent comment ces lois peuvent entraîner un usage abusif et la réduction des libertés prévues dans leur constitution. Seul le temps nous dira comment tout cela se déroulera.

Pour moi, je suis tout à fait d’accord avec le sentiment de mettre fin à la violence et à la destruction de tous les côtés du mouvement Yellow Vest. Je peux aussi voir de nombreuses façons que ces lois pourraient être utilisées contre les Français. À quel point serait-il difficile de payer les gens pour qu’ils agissent lors d’un événement et utilisent les actions de quelques-uns pour systématiquement emprisonner toute personne disposée à prendre la parole contre le gouvernement? La façon dont ces lois peuvent être utilisées contre le peuple m’amène à penser que peut-être elles semblent provenir d’un endroit qui souhaite mettre fin à la violence, mais qui ne souhaite en fait que calmer les frustrations de leur peuple en le faisant taire. Une grande partie de ces mouvements concerne des politiciens corrompus et crée un décalage entre la classe dirigeante et le peuple. Il me semble tout à fait logique que si le gouvernement français souhaitait mettre fin à ces manifestations, il écoutait davantage la population, pas moins.

-Adam Rice

2 février 2019

Article français original situé ici!

Plus sur la loi pour cacher ceux qui se font face sont illégaux. [Français]

Leave a Comment